#SorryNotSorry: Odmietnutie moderného neospravedlnenia

Mnoho z nás bolo naučených veriť tomu, že je správne ospravedlňovať sa, keď sme urobili chybu alebo zranili niekoho, na kom nám záleží. Väčšina náboženských alebo duchovných tradícií si veľmi váži snahu o rozhrešenie od tých, ktorým niekto urobil chybu, a odpustenie páchateľovi. Tento sociokultúrny tlak na ospravedlnenie často vedie k ponúknutiu falošného ospravedlnenia, ktoré má „napraviť veci“, ale nedokáže napraviť situáciu. Ospravedlnenie z dôvodu záchrany tváre uniká hranici toho, čo znamená tešiť sa z pravého a trvalého zmierenia a väčšieho duševného pokoja.

Zamysleli ste sa niekedy nad tým, prečo ste sa po ospravedlnení cítili nahnevaní namiesto vďačnosti za šancu na zmierenie s niekým, kto vám ublížil alebo vás urazil? Naopak, možno ste sa ospravedlnili, len aby ste zistili, že je brutálne odmietnutá, a pýtali ste sa prečo. Odpoveď je v skutočnosti pomerne zložitá, ale je stručne zhrnutá v tomto trendovom hashtagu, #sorrynotsorry.

#SorryNotSorry

Možno viac urážlivé ako pôvodný priestupok je falošné - nepravdivý - ospravedlnenie alebo neospravedlnenie. Fauxpológia vyjadruje súcit so situáciou bez toho, aby za ňu prijala zodpovednosť, ospravedlňujúc sa na základe okolností alebo zámeru. Nepochopenie toho, čo to znamená ospravedlniť sa a hľadať odpustenie, viedlo k pretrvávaniu mýtu, že ospravedlnenie, aj keď ho človek neľutuje, ale je z nejakého dôvodu nútený, sa stále považuje za charakterovú cnosť. Ľudský mozog je pozoruhodne zbehlý v sebaklame, ale fauxpológia má korene v chatrnom chápaní zmierenia a dôležitej úlohy pokánia a nápravy, ktorá je druhou časťou úplného a úplného ospravedlnenia.

Relatívne existuje rozsiahly súbor výskumov, ktoré ukazujú, že ľudia, ktorí si cenia ospravedlnenie kvôli „prepáčeniu“, s väčšou pravdepodobnosťou podcení svoju vlastnú reakciu na priestupok v podobnej emočnej situácii. Vo výskumnej štúdii s názvom Aké dôležité je pre vás ospravedlnenie? Predpovedanie chýb pri hodnotení hodnoty ospravedlnenia, psychológovia David De Cremer, Madan M. Pillutla a Chris Reinders Folmer odkazovali na solídny súbor známych psychologických výskumov, ktoré ukazujú:

„... že jednotlivci sú dosť obmedzení v predpovedaní úrovne utrpenia, ktoré zažijú po emocionálnych udalostiach (Gilbert, Pinel, Wilson, Blumberg, & Wheatley, 1998; recenzie pozri Wilson & Gilbert, 2003, 2005). Takéto štúdie v skutočnosti odhalili, že účastníci neustále preceňujú svoje budúce emočné reakcie na pozitívne aj negatívne udalosti (Gilbert a kol., 1998; Wilson, Wheatley, Meyers, Gilbert a Axsom, 2000). literatúra o predpovedaní správania ukazuje, že ľudia nadhodnocujú svoju tendenciu k spoločensky žiaducemu správaniu, ako napríklad k veľkorysému alebo kooperatívnemu správaniu (Epley a Dunning, 2000; Sherman, 1980), a podceňujú svoju tendenciu k deviantnému a krutému správaniu, ako je napríklad dávanie elektrických výbojov (Milgram, 1974). ““

Etymológia ospravedlnenia

Pochopenie koreňov slova „ospravedlnenie“ je nevyhnutné na objasnenie podstaty tohto snaženia. Slovo „ospravedlnenie“ pochádza z gréckeho „apologia“, čo znamená „uznať svoj priestupok alebo neúspech; vysloviť ľútosť; odôvodniť svoje postavenie alebo konanie. ““

Rozdiel medzi vinou a hanbou

Je to vina alebo hanba? Jazyk, ktorý človek používa pri ospravedlňovaní, ponúka cenný vhľad do jeho motívov a úprimnosti.

Brené Brown v knihe Daring Greatly rozoberá, ako sa každá emócia prejavuje pri ospravedlnení: „Väčšina výskumníkov a lekárov hanby sa zhoduje, že rozdiel medzi hanbou a vinou sa najlepšie chápe ako rozdiel medzi „Som zlý“ [hanba] a „urobil som niečo zlé“ [vina] ... Keď cítime hanbu, je pravdepodobné, že sa ochránime obviňovaním niečoho alebo niekoho, racionalizáciou svojej chyby, ponúknutím neúprimného ospravedlnenia alebo skrytím von.... Keď sa ospravedlňujeme za niečo, čo sme urobili, napravíme to alebo zmeníme správanie, ktoré nezodpovedá našim hodnotám, hnacou silou je najčastejšie vina - nie hanba. Cítime sa vinní, keď zadržiavame niečo, čo sme urobili alebo nedokázali urobiť v rozpore s našimi hodnotami, a zistíme, že sa nezhodujú. “ (Brown, 71-72).

Každý z nás pocítil zdrvujúcu ranu priznania, že sa mýlite, a pravdepodobne môžeme všetci súhlasiť, že ospravedlnenie nepochybne vyžaduje spravodlivú mieru pokory a odvahy. Prečo sú teda niektoré ospravedlnenia zamietnuté? Odpoveď nie je taká prestrihnutá, ako by sa dalo čakať. Slová „ospravedlnenie“ a „zmeny“, hoci sú v synonymickom slovníku doslova synonymom, zahŕňajú dva úplne odlišné prvky úplného ospravedlnenia.

Mnohí z nás predpokladajú, že keď nám niekto ponúkne ospravedlnenie, ponúkne nám tiež to, čo ponúkne reštitúcie, To znamená, že očakávame, že ak bude nášmu páchateľovi skutočne ľúto, prijme všetky potrebné opatrenia, aby napravil chybu, za ktorú sa ospravedlňuje. Možno to, čo mnohí z nás očakávajú, keď sme na konci ospravedlnenia, nie je ospravedlnenie, ale odškodné,

„Ak niekto urobí chybu, potom stačí ospravedlnenie, aby sa veci dostali späť na klinec. Avšak - a toto je veľké „však“ - väčšina ľudí nikdy nevie, prečo sa zdá, že ich ospravedlnenie nemalo žiadny účinok. Je to jednoducho tak, že neurobili chybu; rozhodli sa ... a nikdy nepochopili rozdiel medzi nimi. “ - Andy Andrews -

Sila voľby a zodpovednosť: Sú slová „nemal som na výber“ skutočne spravodlivým tvrdením?

Citát najpredávanejšieho autora a inšpiratívneho rečníka Andyho Andrewsa (vyššie) naznačuje, že rozdielom je vnímanie priestupku. Páchateľ môže považovať svoje konanie za jednoduchú chybu popierajúcu zodpovednosť za to, čo druhý vníma ako výber, Mnoho jednotlivcov, keď ponúkne „ospravedlnenie“, bude tvrdiť, že „im nezostávalo nič iné, ako [spáchať čokoľvek, čo viedlo k priestupku]“. Inými slovami, skutočne sa deje to, že páchateľ popiera svoju schopnosť robiť konštruktívne rozhodnutia, ktoré zahŕňajú aj skutočnú ohľaduplnosť k osobe, ktorej sa ospravedlňuje.

Oslobodzujúca sila voľby

„... človeku je možné vziať všetko, iba jednu vec: poslednú z ľudských slobôd - zvoliť si svoj postoj za akýchkoľvek okolností, zvoliť svoju vlastnú cestu.“

- Victor E. Frankl

Psychológ a pozostalý z koncentračného tábora Viktor Frankl v knihe Hľadanie zmyslu pre človeka predstavuje čitateľa „Caposa“, osôb, ktoré si vybrali muži SS, aby pomohli udržať tábor a ich spoluväzňov „v línii“ pre nacistov: „Často boli voči väzňom tvrdší ako strážcovia a bili ich krutejšie ako muži SS“ (Frankl, 4).

Frankla ako klinika fascinoval fenomén, ktorý z obyčajných spoluväzňov urobil brutálnych spolužiteľov a vyvodil, že vôľa človeka je motivovaná jeho zmyslom pre zmysel, hlboko osobným a vnútorným výber uskutočnila sa dlho predtým, ako sa naskytla príležitosť vedome sa rozhodnúť tak či onak. Frankl poukazuje na to, že aj v koncentračnom tábore má človek vždy na výber medzi spôsobmi konania: „Tu sa skrýva šanca pre človeka, aby využil alebo sa vzdal príležitosti dosiahnuť morálne hodnoty, ktoré mu môže zložitá situácia poskytnúť.“ (Frankl, 67).

Frankl píše o väzňoch, ktorí hlboko pochopili silu voľby aj v najnepriaznivejších situáciách: „Nemá človek za takýchto okolností inú možnosť konania? Na [túto a ďalšie otázky] môžeme odpovedať zo skúseností aj zo zásady. Skúsenosti z táborového života ukazujú, že človek má na výber z konania. Dosť bolo príkladov, často hrdinskej povahy, ktoré dokazovali, že apatia sa dá prekonať, potlačila podráždenosť. Muž môcť zachovať pozostatok duchovnej slobody, nezávislosti mysle, dokonca aj v takých hrozných podmienkach psychického a fyzického stresu “ (Frankl, 65 rokov).

Filozof Jean-Paul Sartre vo svojej uznávanej Bytosti a ničote poskytuje obdobu, v ktorej premýšľa o tom, ako sa hanba prejavuje vo svedomí, a vysvetľuje, že hanba je emócia, ktorú cítime. po došlo k akcii (alebo nečinnosti) a my začujeme kroky prístupu Dôsledky: „Keď nahliadnem do kľúčovej dierky, som úplne pohltený tým, čo robím, a moje ego nie je súčasťou tohto predreflektívneho stavu. , Keď však začujem za sebou škrípanie podlahovej dosky, uvedomím si seba ako objekt pohľadu toho druhého. Moje ego sa objavuje na scéne tohto reflexívneho vedomia, ale je ako objekt pre toho druhého. ““

Sartre hovorí, že naše rozhodnutia vychádzajú z podvedomých pocitov, hodnôt a morálky, ktoré robíme „predreflektívne“, čo znamená, že tieto rozhodnutia rozhodnutia v skutočnosti nie sú prijímané v čase, keď veríme, že ich robíme, ale v dostatočnom predstihu.

Človek je odsúdený na slobodu; pretože akonáhle je uvrhnutý do sveta, je zodpovedný za všetko, čo robí.

- Jean Paul Sartre

Moderná neuroveda potvrdzuje Sartrovu filozofiu

Veda samozrejme pokračovala v pokroku a teraz nám umožňuje nahliadnuť do nových paralel medzi oblasťami filozofie, neurovedy a psychológie. In The Brain: The Story of You, neurovedec David Eagleman píše: „Nikdy neexistuje čas nula, keď sa rozhodnete niečo urobiť, pretože každý neurón v mozgu je poháňaný inými neurónmi ... Vaše rozhodnutie odbočiť doprava - alebo doľava - je rozhodnutie, ktoré siaha späť v čase: sekundy, minúty , dni, celý život. Aj keď sa rozhodnutia zdajú spontánne, neexistujú izolovane “ (Eagleman, 94).

Na ilustráciu tohto bodu si Eagleman všimol štúdiu na Harvarde, ktorú viedol profesor Alvaro Pascual-Leone a v ktorej účastníci sedeli pred počítačom, ktorého obrazovka sa za určitý čas zmenila z červenej na žltú a zelenú. V čase, keď bola obrazovka červená, mali účastníci zvoliť, ktorou rukou sa majú pohnúť, ale nie ňou. Keď sa svetlo rozsvietilo nazeleno, účastníci zdvihli ktorúkoľvek ruku, ktorú si predtým vybrali na zdvihnutie, keď bola obrazovka počítača červená. Po stanovení tejto základnej línie experimentu zaviedli zákrok pomocou transkraniálnej magnetickej stimulácie na stimuláciu motorickej mozgovej kôry, pričom počas doby, keď obrazovka počítača blikala žlto, vybili elektrický impulz. (Eagleman poznamenáva, že pri kontrole dostali účastníci iba zvuk pulzu.)

Stimulácia spôsobila, že účastníci uprednostňovali výber jednej ruky nad druhou, aj keď si druhú vybrali v čase, keď bola obrazovka počítača červená: „Aj keď TMS inicioval pohyb v ich ruke, mnoho účastníkov malo pocit, akoby sa rozhodli z vlastnej vôle. Pascual-Leone uvádza, že účastníci často hovorili, že chceli zmeniť výber. Nech už bola aktivita v mozgu akákoľvek, brali zásluhu na tom, akoby bola slobodne zvolená. Uvedomelá myseľ vyniká tým, že si sama hovorí príbeh o tom, že má kontrolu “(Eagleman, 95).

Za čo sa ospravedlňuješ?

„Takže keď sa vyhrneš na vidličku na ceste a nesieš so sebou svoju celoživotnú históriu, kto je presne zodpovedný za rozhodnutie? [Táto úvaha vedie] k hlbokej otázke slobodnej vôle. Keby sme históriu pretočili stokrát, robili by ste vždy to isté? ' - David Eagleman, autor a neurológ -

To, čo naša spoločnosť potrebuje, je úplne nový prístup k neospravedlneniam, a nie láskavé neospravedlnenia, o ktorých sme doteraz diskutovali. Aj keď o ňom nehovorí, prejav TedX Megan Orcholski v jej modernej dobe Žiadne ospravedlnenie krédo korešponduje s Sartrovou filozofiou, že najväčšou ľudskou slobodou je sloboda voľby. Prosí nás, aby sme sa prestali ospravedlňovať za naše rozhodnutia, nech už sú akékoľvek, a len ich vlastniť. Autenticita nie je nevyhnutne mať hodnoty. Autenticita je implementácia našich hodnôt do tej miery, že žijeme život, ktorý si nemusíme obhajovať. Majte jasno vo svojich vlastných princípoch, etike a systéme hodnôt a majte odvahu presvedčiť, aby ste si stáli za svojimi slovami a činmi; potom nie je potrebné sa ospravedlňovať alebo urážať kohokoľvek falošným „prepáčte“.

#sorrynotsorry

• 7 charakteristík skutočného, ​​skutočného, ​​úprimného ospravedlnenia
  Skutočné ospravedlnenie pochádza zo skromného srdca, ktoré je skutočne ľúto a kajúce sa. Ale nič nie je horšie ako slabé ospravedlnenie, falošné ospravedlnenie alebo neospravedlnenie.
• Verejné ospravedlnenie Slávne ospravedlnenie
  Verejné ospravedlnenie: Ako sa ostatní ospravedlnili. Najlepšie tajomstvá PR týkajúce sa toho, čo zahrnúť a vylúčiť pri slove prepáč.
• ČAS | Top 10 ospravedlnenie
  Keď Kanye West používa svoj nezastaviteľný twitterový kanál, aby sa (ešte raz) ospravedlnil Taylor Swift, TIME skúma niektoré ďalšie slávne mea culpas ...
• Umenie firemného ospravedlnenia
  

Pri rozhodovaní, či sa ospravedlniť alebo nie ...

... ktoré považujete za svoju hlavnú prioritu?

• VIERA: Moje náboženské alebo duchovné viery ma nútia ospravedlniť sa, aby som mal pravdu vo svojej Vyššej moci.
• INTERPERSONAL RELATIONSHIP (S): Chcem začať opravovať priateľstvo alebo vzťahy, ktoré sú pre mňa dôležité.
• SAMOSTATNÉ ABSOLÚCIA: Chcem len čisté svedomie; Chcem vedieť povedať: „Snažil som sa.“